처음 해본 일이 재미없다고, 나와 안 맞는 일일까요?

나에게 맞는 일은 생각만으로 알아내는 답이라기보다, 내 안을 살피고 실제 일의 세계를 알아보고 작은 경험으로 확인해 가는 과정에 가깝습니다.

진로를 고민할 때 우리는 자주 이렇게 생각합니다.

• 나에게 맞는 일은 처음부터 재미있어야 한다.
• 한두 번 해봤는데 싫으면 그 일은 아닌 것이다.
• 충분히 고민하고 알아본 뒤에 시작해야 시행착오가 없다.
• 진로는 빨리 하나로 정해야 한다.
• 지금 하는 일이 지루하면 시간 낭비다.
• 다른 사람은 확신이 있는데 나만 답을 못 찾는다.
• 경험보다 ‘내가 진짜 좋아하는지’를 먼저 생각해야 한다.

그래서 아직 해보지 않은 일을 오래 상상합니다. 이 일을 하면 내가 즐거울지, 잘할 수 있을지, 오래 할 수 있을지, 나중에도 후회하지 않을지를요.

그런데 일을 선택하는 일은 생각보다 머릿속에서 답이 잘 나오지 않습니다.

낯선 일은 처음에 재미보다 서툼과 피로가 먼저 올 수 있습니다. 일이 맞는지는 업무 하나만으로 결정되지 않습니다. 함께 일하는 사람, 조직의 분위기, 산업의 특성, 맡은 역할, 생활 리듬에 따라 같은 일도 전혀 다르게 느껴집니다.

어떤 일은 처음부터 좋아서 시작되기도 합니다. 하지만 어떤 일은 조금씩 익숙해지고, 내가 잘할 수 있는 부분을 발견하고, 누군가에게 도움이 되는 경험을 쌓으면서 재미와 의미가 생기기도 합니다.

그래서 경험이 거의 없는 상태에서의 확신은, 때로는 정보보다 상상에 가깝습니다.

나에게 맞는 일을 찾는다는 말이 만들어내는 오해

일을 첫눈에 반할 상대처럼 찾을 때 생기는 일

코칭 자리에서 종종 이런 장면을 만납니다. 일을 충분히 알아보기 전부터 ‘이건 아닌 것 같다’고 말합니다. 짧게 해보고 재미가 없으면 그 길을 통째로 접습니다. 조금 알아보고, 포기하고, 또 다른 일을 조금 알아보고 포기합니다.

문제는 여러 일을 해봤다는 데 있지 않습니다. 무엇을 확인하려고 해봤는지, 해본 뒤 무엇을 남겼는지 없이 끝나는 탐색에 있습니다.

처음의 불편함은 여러 이유에서 생깁니다.

• 아직 일을 잘 몰라서 생기는 서툼
• 맡은 일부 업무가 내게 맞지 않는 경우
• 조직의 방식이나 관계가 맞지 않는 경우
• 지금의 생활 리듬과 맞지 않는 경우
• 그 분야를 더 알아볼 만큼의 관심도 없는 경우

이것들은 서로 다른 이야기입니다. 그런데 ‘재미없다’는 한 문장으로 묶어 버리면, 다음 선택에 쓸 정보가 남지 않습니다.

흥미를 ‘처음부터 발견되는 것’으로 보면, 어려움이 생겼을 때 그 관심이 가짜였다고 판단하기 쉽습니다. 반대로 흥미가 자랄 수 있다고 보는 사람은 낯선 분야를 조금 더 열어 두고, 어려움 자체를 곧바로 부적합의 증거로 읽지 않을 가능성이 커집니다.[1]

그렇다고 싫은 일을 무조건 오래 버티라는 뜻은 아닙니다. 싫었던 이유를 나누어 보고, 더 알아볼 가치가 있는지 판단하자는 뜻입니다.

자기탐색만 오래 하면 왜 답이 더 안 나올까

내가 무엇을 좋아하는지, 어떤 일을 할 때 힘이 나는지, 무엇을 중요하게 여기는지 살피는 일은 필요합니다.

하지만 자기탐색만으로는 진로의 답이 잘 나오지 않습니다. 일은 내 안에만 있는 것이 아니라 사람, 조직, 산업, 돈이 오가는 방식, 경력의 시작점 안에 있기 때문입니다.

예를 들어 ‘사람을 좋아한다’는 말만으로는 어떤 일을 선택할지 알기 어렵습니다. 고객을 직접 만나는 일이 좋은지, 동료와 함께 문제를 푸는 일이 좋은지, 사람들의 이야기를 듣고 정리하는 일이 좋은지, 여러 이해관계자를 조율하는 일이 좋은지에 따라 실제 선택은 달라집니다.

‘글쓰기를 좋아한다’도 마찬가지입니다. 혼자 오래 조사하고 쓰는 일이 좋은지, 빠르게 정보를 정리하는 일이 좋은지, 고객의 이야기를 듣고 문장을 만드는 일이 좋은지, 콘텐츠를 통해 사람을 설득하는 일이 좋은지에 따라 필요한 환경과 준비가 달라집니다.

그래서 진로 탐색에는 자기탐색과 함께 세상 탐색이 필요합니다.

• 실제로 어떤 일이 있는지
• 같은 직무도 산업과 조직에 따라 어떻게 달라지는지
• 그 일을 하는 사람은 처음 어떤 경험을 거쳤는지
• 채용과 기회의 구조에서 어떤 경험과 역량을 요구하는지
• 내가 관심 있는 분야에 들어가기 위해 어떤 작은 경험부터 해볼 수 있는지

이 정보가 있어야 ‘나는 무엇을 좋아하지?’라는 질문이 ‘그렇다면 무엇을 더 알아보고, 어디서 시작해 볼까?’라는 다음 질문으로 바뀝니다. 진로 탐색 연구에서도 자신을 알아가는 탐색과 일의 세계를 알아가는 탐색을 함께 보며, 넓게 가능성을 보는 단계와 구체적으로 확인하는 단계를 구분합니다.[6]

진로 이론에서도 선택은 개인의 흥미나 자신감만으로 만들어지지 않는다고 봅니다. 내가 해낼 수 있다고 느끼는 정도, 그 일을 했을 때 기대하는 결과, 주변의 지지와 장벽, 실제 환경이 함께 영향을 줍니다.[3] 그래서 내 마음만 들여다보는 일과 일의 현실을 살펴보는 일은 따로 갈 수 없습니다.

‘찍어 보고 포기’ 대신, 한 번의 경험을 제대로 읽는 법

경험의 목표를 ‘이 일이 내 천직인지 판정하기’로 두면 부담이 너무 커집니다. 한 번의 인턴, 아르바이트, 프로젝트, 수업, 인터뷰로 평생의 답을 내리려 하기 때문입니다.

대신 이번 경험에서 확인할 질문을 하나만 정해 보세요.

직접 일을 해볼 기회가 당장 없다면, 탐색을 멈출 필요는 없습니다.

• 관심 있는 분야에서 일하는 사람 3명에게 하루 업무와 처음 시작한 경로를 묻기
• 채용 공고 20개를 모아 반복되는 업무와 요구 경험을 표시하기
• 실제 서비스·제품을 써 보고, 어떤 고객 문제를 풀고 있는지 정리하기
• 한 분야의 입문 과제나 작은 프로젝트를 끝까지 해보기
• 관련 모임·강연·현장 방문 뒤에 ‘예상과 달랐던 점’ 적기

계획된 우연 이론은 진로를 하나의 정답으로 정하기보다, 탐색 행동을 통해 예상하지 못했던 기회를 만들고 알아차리는 과정으로 봅니다.[2] 여기서 말하는 탐색은 아무 일이나 떠도는 것이 아닙니다. 호기심이 가는 방향으로 행동해 보고, 반응을 살피고, 다음 선택을 조정하는 일입니다.

커리어 전환 연구자 에르미니아 이바라는 “먼저 완전히 알고 행동하는 것”보다, 작은 역할 실험을 해보고 새로운 사람들과 만나며 그 경험을 해석하는 과정에서 다음 방향을 알게 된다고 설명합니다.[5] 큰 결정을 서두르기보다 낮은 위험의 확인부터 해보라는 이유도 여기에 있습니다.

진로를 정하기 전에, 일의 조건부터 찾아보세요

‘무슨 일을 해야 하지?’라는 질문이 너무 크다면, 먼저 아래의 조건을 적어 보는 편이 도움이 됩니다.

1. 내가 조금 더 오래 버틸 수 있었던 방식

• 혼자 깊이 파고드는 시간
• 사람과 함께 움직이는 일
• 결과가 눈에 보이는 일
• 매일 달라지는 변수가 있는 일
• 익숙해질수록 안목이 쌓이는 일

2. 내가 유난히 지쳤던 조건

• 계속 끊기는 환경
• 역할과 기준이 모호한 환경
• 사람을 많이 만나야 하는 환경
• 결과를 오래 기다려야 하는 일
• 배울 여지 없이 반복만 이어지는 일

3. 다음 경험에서 확인할 한 가지

• ‘이 분야가 맞나?’가 아니라 ‘이 분야의 어떤 역할이 궁금한가?’
• ‘평생 할 일인가?’가 아니라 ‘한 달 동안 무엇을 알아볼까?’
• ‘좋아하는가?’가 아니라 ‘조금 더 알아보고 싶은가?’

이 질문은 나를 한 번에 규정하려는 질문이 아닙니다. 다음 경험을 고르는 기준을 만드는 질문입니다.

확신이 없어도 시작할 수 있습니다

진로를 빨리 정하지 못한다고 해서 뒤처진 것은 아닙니다. 다만 생각만 오래 하다 보면, 불안은 커지고 판단할 근거는 늘지 않을 수 있습니다.

지금 필요한 것이 확신인지, 아니면 한 번 더 알아볼 경험인지부터 구분해 보세요.

나에게 맞는 일은 처음부터 알아보는 대상이라기보다, 여러 경험 속에서 내가 오래 일할 수 있는 조건을 찾아가는 과정에 가깝습니다. 내 안의 단서도 필요하고, 실제 일의 세계에서 얻는 정보도 필요합니다. 둘 사이를 오가며 경험을 해석하고 다음 선택의 기준을 만드는 일이 진로를 구성해 가는 과정입니다.[7]

이미 해본 경험을 어떻게 정리해야 할지 모르겠다면, 뭐해먹고살지 모르겠을 때 방향을 정리하는 5단계에서 경험을 다음 선택의 기준으로 묶는 방법을 이어서 볼 수 있습니다.

내 경험을 어떻게 읽어야 할지 막막하다면, 강점 코칭에서 지금까지의 경험과 일의 조건을 함께 놓고 다음 선택의 기준을 정리해볼 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Q1. 처음 해본 일이 재미없으면, 나와 안 맞는 일인가요?

그럴 수도 있지만 바로 결론 내리기는 이릅니다. 낯설어서 어려운 것인지, 맡은 일부 업무가 맞지 않는 것인지, 조직과 관계가 힘든 것인지 나누어 본 뒤 판단하는 편이 좋습니다.

Q2. 나에게 맞는 일을 찾으려면 자기탐색부터 해야 하나요?

자기탐색은 필요합니다. 다만 그것만으로는 선택 기준이 부족할 수 있습니다. 내가 어떤 사람인지 보는 일과 함께 실제 일은 어떻게 굴러가는지, 그 일을 하는 사람들은 어떤 경로를 거치는지, 내가 어떤 환경에서 움직일 수 있는지를 함께 살펴봐야 합니다.

Q3. 진로를 아직 확신하지 못했다면 무엇부터 해보면 좋을까요?

큰 결정을 먼저 내리기보다 작은 확인부터 시작해도 좋습니다. 관련 일을 하는 사람의 이야기를 듣거나, 짧은 프로젝트를 해보거나, 채용 공고와 실제 업무를 비교해보는 식입니다. 핵심은 경험을 많이 하는 것이 아니라, 그 경험에서 다음 선택에 쓸 정보를 남기는 것입니다.

참고한 연구와 책

• O’Keefe, P. A., Dweck, C. S., & Walton, G. M. (2018). Implicit Theories of Interest: Finding Your Passion or Developing It? Psychological Science, 29(10), 1653–1664.[1]
• Mitchell, K. E., Levin, A. S., & Krumboltz, J. D. (1999). Planned Happenstance: Constructing Unexpected Career Opportunities. Journal of Counseling & Development, 77(2), 115–124.[2]
• Wang, D., Liu, X., & Deng, H. (2022). The perspectives of social cognitive career theory approach in current times. Frontiers in Psychology, 13, 1023994.[3]
• Krumboltz, J. D., & Levin, A. S. (2004). Luck Is No Accident: Making the Most of Happenstance in Your Life and Career. Impact Publishers.[4]
• Ibarra, H. (2023). Working Identity: Unconventional Strategies for Reinventing Your Career (2nd updated ed.). Harvard Business Review Press.[5]
• Porfeli, E. J., & Skorikov, V. B. (2010). Specific and Diversive Career Exploration During Late Adolescence. Journal of Career Assessment, 18(1), 46–58.[6]
• Wang, D., & Li, Y. (2024). Career construction theory: tools, interventions, and future trends. Frontiers in Psychology, 15, 1381233.[7]

Sources

[1] https://gregorywalton.com/uploads/4/9/4/4/49448111/okeefedweckwalton2018.pdf — O’Keefe, Dweck, Walton (2018), Implicit Theories of Interest [2] https://www.christophertsmith.com/uploads/3/7/4/4/37446679/mitchell_k_et_al_1999_jc_d_planned_happenstance.pdf — Mitchell, Levin, Krumboltz (1999), Planned Happenstance [3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9749854 — Wang, Liu, Deng (2022), SCCT review [4] https://books.google.com/books/about/Luck_is_No_Accident.html?id=kHycY7QKGCYC — Krumboltz & Levin (2004), Luck Is No Accident [5] https://herminiaibarra.com/working-identity-book — Ibarra (2023), Working Identity [6] https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1069072709340528 — Porfeli & Skorikov (2010), Career Exploration [7] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11026660 — Wang & Li (2024), Career Construction Theory